Algoritmo de programación de robot.AMO Y robot.ESCLAVO.


En fila, habían ido pasando ESCLAVO.Oposición, ESCLAVO.Acuerdo y ESCLAVO.NoSabeNoContesta, siguiendo las instrucciones impartidas por AMO.Server.

Cuando terminaba su "tiempo operativo" (el tiempo escaseaba, y como eran muchos debían dar prioridad a otro compañero, y luego retomar), pasaban a la fila para volver a retomar la operación desde el momento en que había sido interrumpida.

Así, cada una de las INDIVIDUALES piezas de ESCLAVO.PUEBLO había ido concluyendo la secuencia de instrucciones que definía su misión específica.

Cuando llegó el turno de ESCLAVO.Explicación, que en esa última "Unidad Temporal" concluiría su e-serie, AMO.Server no estaba.

ESCLAVO.Explicación, creyó que había ido a tomar un vaso de agua, y que de inmediato volvería a comandar la fila, y a seguir dando las instrucciones pertinentes.

ESCLAVO.Explicación esperó.

Pero AMO.Server demoraba.
Y demoraba.
Y demoraba.

Mientras esperaba, ESCLAVO.Explicación visualizaba a ESCLAVO.Oposición, ESCLAVO.Acuerdo y ESCLAVO.NoSabeNoContesta en la fila de "Ready".

¿Y qué pasaría con ESCLAVO.Explicación? ¿Cómo entraría en "Ready" si AMO.Server se había borrado? ¿Porqué justo ahora?

Claro, seguro que AMO.Server se habría disgustado porque en una misión anterior Explicación había acatado de la e-serie de instrucciones.

Si, oscilaba ESCLAVO.Explicación.
Seguro era eso.
Mas el castigo ya se estaba pasando de tiempo.
Lo cierto es que AMO.Server lo había dejado en "Dead-Lock".

¿Y ahora qué?

ESCLAVO.Explicación había concluido 99/100 la misión que le había encomendado su superior.
Pero, ¿y el 1/100 restante?

Las opciones eran varias.

Podía dejar la misión en estado "Falta 1 décima de nanosegundo para terminar". Pero ESCLAVO.Explicación sabía que eso era una quimera. ¿Acaso era correcto prometer algo que sabía a priori no cumpliría? No, indudablemente el ESCLAVO.PUEBLO no merecía una mentira. Puesto que esa mentira, los llevaba a todos al Quietismo y la Inacción.

ESCLAVO.Explicación debería decidir por. Sí.mismo, porque era evidente que AMO.Server por el momento no volvería. Pero ESCLAVO.Explicación no tenía experiencia, porque hasta ahora sus misiones eran ejecutar instrucciones de un superior. ¿Pero y si se atrevía? ¿Qué sería lo peor que le podría pasar? Explicación tenía una memoria de menos capacidad (obviamente) que AMO.Server ¿Cuál podría ser el impacto de una decisión tomada sin estar elaborada? ¿Valía la pena correr el riesgo?

El fin era irreversible.

Los AMO.Server'S tomarían de nuevo el Control.

Control que tanto le había costado al ESCLAVO.PUEBLO absorber por-si-mismo para así no depender de ellos.

Anna Donner Rybak © 2011
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...